A- de 2013
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Camilo Alberto Paez Ospina
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar recurso de súplica por falta de certeza
- Recurso de súplica
- Explotación
- Requisitos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto contra el auto del 5 de junio de 2013, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia por persistir la falta de claridad, especificidad y certeza indicadas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena CONFIRMA el auto recurrido por estar de acuerdo con la magistrada sustanciadora, en cuanto a que la acusación no recayó sobre una proposición jurídica real y existente, sino que se basó en una deducción del actor, que por tratarse de una afirmación subjetiva, no tuvo la identidad para configurar un cargo de constitucionalidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto proferido por la Magistrada Maria Victoria Calle Correa, el cinco (5) de junio de dos mil trece (2013) por medio del cual se rechazo la demanda instaurada por el ciudadano Camilo Alberto Paez Rojas.
- Segundo. Contra esta providencia no cabe recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.